Светлана 

АЛЕКСИЕВИЧ

Л. И. Павленко

Уроки 1—2

«Цинковые мальчики» (1989)
Светланы Алексиевич.
Правда о войне

Это такая страшная правда,
что она звучит как неправда. Отупляет.
Ее не хочется знать,
от нее хочется защищаться...
С. Алексиевич

Эта книга нужна сегодняшнему читателю,
чтобы десятиклассники не мечтали о наградах-крестиках,
полученных за убийство террориста в Чечне. 
Из ответа учащегося
на вопросы анкеты

Цель уроков: познакомить старшеклассников с произведением современного писателя, показать особенности документального жанра, развивать навыки самостоятельного анализа.
      К уроку желательно подготовить:
      •  портрет писателя С. А. Алексиевич;
      •  книжную выставку, посвященную ее творчеству;
      •  раздать ученикам анкеты с вопросом, нужно ли сейчас писать о войне;
      •  карточку с заданиями.
Информация для учителя. Ученики получают предварительные домашние задания.
Индивидуальное задание. Подготовить рассказ о жизни и творчестве С. Алексиевич (по материалам, найденным в Интернете). На доске начертить таблицу «Краткие сведения о С. Алексиевич» (см. заполненную таблицу на с. 110—111) для выполнения задания на уроке.

Ход уроков

      Учитель. Наш урок посвящен знакомству с книгой С. Алексиевич «Цинковые мальчики». Популярность документальной повести белорусской писательницы об афганской войне в нашей стране и за рубежом не ослабевает, несмотря на то что за десять лет она выдержала десятки изданий. Однако не смолкают и голоса критиков: Светлане Алексиевич вменялось в вину «очернение армии», «поверхностный взгляд на войну», «гробокопательство» и даже «глумление над памятью павших». Слышалось и такое: «Стоит ли ворошить прошлое, сыпать соль на раны? Война давно кончилась...»
      Стоит. Война не кончилась. Она продолжается — в многочисленных «горячих точках» по всему миру. Для нас зеркальным повторением Афгана стала Чечня — «афганский синдром» сменился «кавказским». Бывшие «афганцы» обзавелись детьми, и эти дети сегодня гибнут на самой настоящей войне. И все новые мальчики обретают последний приют из цинка...
      В предисловии к книге Светлана Александровна говорит: «Сегодня мы живем в совершенно ином мире, не в том, что был, когда я писала свои книги о войне, и потому осмысливается все иначе. Нет, не придумывается, а передумывается... и я уже не могу давать ясные ответы — их нет...» Говоря «книги о войне», она имеет в виду документальные произведения «У войны не женское лицо» (1985) и «Цинковые мальчики» (1989).
      А теперь прослушайте сообщение о жизни и творчестве Алексиевич. Заполните таблицу и ответьте на вопрос.

  Какие черты характера и обстоятельства жизни Светланы Алексиевич способствовали тому, что она стала писателем, творческой личностью?

      Сообщение ученика: ¹ Светлана Александровна Алексиевич — очеркист, прозаик — родилась 31 мая 1948 года в городе Ивано-Франковск (Украина) в семье военнослужащего. После демобилизации отца семья переехала на его родину, в Беларусь.
      Окончила отделение журналистики Белорусского государственного университета им. В. И. Ленина (1972).
      Работала воспитательницей в школе-интернате, учительницей. С 1966 года — в редакциях районных газет «Прыпяцкая праўда» и «Маяк коммунизма», в республиканской «Сельской газете», а с 1976 года — в журнале «Неман».
      С 1984 года — свободный писатель.
      Литературную деятельность начала в 1975 году. «Крестным отцом» можно назвать известного белорусского писателя Алеся Адамовича с его идеей нового жанра, точное определение которому он постоянно искал: «соборный роман», «роман-оратория», «роман-свидетельство», «народ сам о себе повествующий», «эпически-хоровая проза» и т. д.
      Первая книга С. Алексиевич — «У войны не женское лицо» — была написана в 1983-м и пролежала в издательстве два года. Автора обвиняли в пацифизме, натурализме и развенчании героического образа советской женщины. По тем временам это было более чем серьезно. «Перестройка» дала благотворный толчок. Книга почти одновременно вышла в журнале «Октябрь», в «Роман-газете», в издательствах «Мастацкая лiтаратура», «Советский писатель». Общий тираж дошел до 2 млн экземпляров.
      Непростой была и судьба последующих книг. «Последние свидетели» (1985) — взгляд детей на войну. «Цинковые мальчики» (1989) — о преступной войне в Афганистане (выход в свет этой книги вызвал не только волну негативных публикаций в коммунистических и военных газетах, но и затяжное судебное разбирательство, которое удалось остановить только активной защитой со стороны демократической общественности и интеллектуалов за рубежом). «Зачарованные смертью» (1993) — о самоубийцах. «Чернобыльская молитва» (1997) — о мире после Чернобыля, после ядерной катастрофы.
      Теперь Алексиевич работает над книгой о любви — «Чудный олень вечной охоты». Член Союза журналистов СССР (1976), Союза писателей СССР (1983), Белорусского ПЕН-центра (1989).
      Книги издавались в девятнадцати странах мира — Америке, Англии, Болгарии, Вьетнаме, Германии, Индии, Франции, Швеции, Японии и др. По книгам Алексиевич сняты фильмы и поставлены театральные спектакли. Автор двадцати одного сценария документальных фильмов и трех пьес. Цикл документальных фильмов по книге «У войны не женское лицо» отмечен Государственной премией СССР (1985) и «Серебряным голубем» на Международном фестивале документальных фильмов в Лейпциге.
      Известна последовательно негативной позицией по отношению к внешней и внутренней политике президента А. Лукашенко. Член Наблюдательного совета Белорусского Хельсинского комитета (1995). Воспитывает дочь своей рано умершей сестры. С 2000 года живет в Италии.
      Награды: орден «Знак Почета», медаль имени Святой Евфросиньи Полоцкой. Литературные премии СП СССР: имени Н. Островского (1984), имени К. Федина (1985); премия Ленинского комсомола (1986); международные премии: Курта Тухольского (Шведский ПЕН-центр) — «За мужество и достоинство в литературе», Андрея Синявского — «За благородство в литературе», российская независимая премия «Триумф», лейпцигская премия «За европейское взаимопонимание-98», немецкая премия «За лучшую политическую книгу» и австрийская премия имени Гердера.
      Произведения: «У войны не женское лицо» (1985), «Последние свидетели» (1985), «Цинковые мальчики» (1989), «Зачарованные смертью» (1993), «Чернобыльская молитва» (в двух книгах) (1997).
      Примерный вариант заполнения таблицы:

Краткие сведения о С. Алексиевич

      Учитель подводит итог. Биография писательницы свидетельствует о том, что это трудолюбивый, очень талантливый, честный и принципиальный человек. Сам факт, что всю жизнь она занимается непопулярным документальным жанром (документальная повесть, книга очерков), доказывает, что человек она твердый и последовательный, не умеющий щадить ни себя, ни читателя. Глубокое погружение в тему дает поразительный результат: появляются основанные на действительных событиях книги откровений, раздумий и сомнений о главных вопросах в жизни людей — вопросах жизни и смерти, войны и мира, счастья и горя.

      Учитель. Вслед за Л. Н. Толстым и его «Севастопольскими рассказами», С. Смирновым и его книгой «Брестская крепость», многими другими художественными произведениями о войне, написанными на документальной основе, вышла книга С. Алексиевич «Цинковые мальчики». Литературоведы традиционно определяют ее жанр как документальную повесть. Автор назвала выбранный ею жанр как «жанр голосов»: «Я слышу мир через человеческие голоса. Они всегда гипнотизируют меня, оглушают и очаровывают. У меня большое доверие к самой жизни... То, чем я занимаюсь уже двадцать лет, — это документ в форме искусства. <...> То, что называется материальностью документа, ткется из многих голосов. Из многих рассказов-версий, исповедей-версий — рождается версия времени... Версия — это скорее автопортрет души, а не реальность... Я так и определяю жанр, в котором работаю, — история чувств. Мой факт — чувство!»

  Как вы думаете, почему автором выбран именно такой жанр? Какие возможности он расширяет?

    Потрясающий по силе воздействия эффект получается от сочетания максимального авторского отстранения, невмешательства и глубочайшей откровенности, субъективности рассказчиков.
      Ведь история в «цифрах и фактах», какой изображают ее документалисты, не всегда верна, так как цифры уточняются, интерпретация фактов меняется на наших глазах.
      Куда важнее, многообразнее, достовернее в своей непохожести и даже противоположности «история чувств». «Получается одна книга о том, кто мы были, что называли добром, а что злом. Как любили. Почему убивали друг друга» (С. Алексиевич).

  Итак, нужно ли писать сейчас книги о войне?

      Учитель. Писатель-фронтовик Виктор Петрович Астафьев сказал в свое время: «Что бы я хотел видеть в прозе о войне? Правду! Всю жестокую, но необходимую правду, для того, чтобы человечество, узнав ее, было благоразумней...»
      «Я помню, как одна из моих героинь в книге „У войны не женское лицо“ потрясла меня рассказом о том, как страшно было видеть после боя убитых — и тех и других... Молодые... Они лежали рассыпанные, как картошка... Когда я дала почитать этой женщине ее же рассказ, она все перечеркнула и принесла мне отчет о своей военно-патриотической работе. „Это, — говорила она, — ты напечатай, а то я рассказывала тебе, чтобы ты поняла, как нам было страшно на войне“». Это пишет Светлана Алексиевич.

  Так писать или не писать сегодня о войне?

    «Лежит на улице Грозного человек, убитый другим человеком. И в небо смотрит... Мне говорят: „Поезжай и напиши об этом“. А я не могу... Не больны ли мы безумием? Разве нормальный, а не безумный человек может смотреть по телевизору и слушать каждый день по радио об убийстве: „За истекшие сутки позиции федеральных войск обстреливались тридцать четыре раза, трое военнослужащих убиты, один ранен...“ Где-то в далекой русской деревне екнуло материнское сердце... Крикнуло... Я была на одних таких похоронах... Хоронили молодого офицера, его привезли из Грозного. Плотное людское кольцо у свежевырытой могилы... Военный оркестр... Все молчали, даже женщины не плакали. Выступал генерал... Все те же слова, что и десять, и пятьдесят, и сто лет назад: о наших границах, о великой России, о мести, о ненависти, о долге. О долге убивать?! И только маленькая девочка беззащитно и наивно вглядывалась в красный гроб: „Папа! Папочка!.. Куда ты ушел? Почему ты молчишь? Ты обещал вернуться... Я нарисовала тебе целый альбом...“ Один нормальный человек был среди нас. Ребенок. А заговор взрослых продолжался... Клятва. Салют. Мы не воюем... А гробы в Россию уже идут из России... И я пишу о войне», — пишет С. Алексиевич в предисловии к книге «Цинковые мальчики».

Обсуждение ответов учеников на вопрос анкеты

      Иванова Анна. Нужно ли сейчас писать о войне? Я думаю, нужно. Надо писать правду, люди должны ее узнать. Многие с ней не согласятся, кто-то отвергнет ее, кто-то прочтет долгожданную правду о своей жизни на войне. Необходимо показывать всю жестокость и несправедливость войны. Надо писать так, чтобы люди задумались.
      Горбачев Тарас. Книги о войне писать, безусловно, нужно, необходимо. Наша страна участвует в вооруженных конфликтах, и знать правду о том, что там происходит, просто необходимо. Необходимо для того, чтобы ребята, вчера сидевшие за школьной партой, не шли в пекло, как слепые котята...
      Синев Евгений. Книги о войне необходимы нам, как и все другие. Книги о войне надо писать, чтобы помнили о том, что такое война, но книги о войне не должны нести в себе всю правду. Правда о войне ужасна, а потому ее не выносят на суд читателя, как сор из избы.
      Соловьева Юлия. По-моему, книги о войне должны писаться всегда. История повторяется. Любая книга о войне — это бесценный урок для нас. Книги о войне должны остановить человека от безумия. Это неизвестная война, и писать об Афгане не просто нужно, а необходимо. Ведь проходя мимо искалеченных людей в инвалидных колясках и иногда заглядывая им в глаза (когда осмеливаешься), видишь там одну боль, неисчерпаемую грусть и... пустоту, хочешь понять, откуда она. Читая книгу Светланы Алексиевич, все понимаешь...
      Канонич Анастасия. Прав Евтушенко в поэме «Фуку!»:

      ...Сейчас эти книги особенно актуальны.
      Османова Катя. Мне кажется, что сейчас не нужно писать книги о войне. Нам и так по горло хватает информации о тех событиях, что происходят в Чечне. Мы слишком много читаем о войне в прессе... Сейчас, если бы не школьная программа, я вряд ли купила бы просто так книгу о войне. Я устала думать о ней...
      Мирошниченко Иван. Писать ли книги о войне? Я думаю, что не нужно писать об этом, конкретно об Афганистане. Я полагаю, что не стоит тревожить рану прошлых лет...
      Сысоев Денис. Нужно ли писать о войне? На мой взгляд, нет. Но под словами «писать о войне» я подразумеваю правду о войне, пусть даже горькую. Я ужасался, читая книгу «Цинковые мальчики», и после ее прочтения изменил свое отношение к жизни. Я понял не то, как жизнь прекрасна, а то, что она ничего не стоит...

  Что есть война — «наука ненависти» или школа гуманизма? Можно ли ответить на этот вопрос однозначно?

      Учитель. Послушайте «голоса» героев книги С. Алексиевич «Цинковые мальчики».
      Чтец. «Удивительно мало мы там задумывались. Жили с закрытыми глазами. Видели наших ребят, покореженных, обожженных. Видели их и учились ненавидеть...»
      «Убили друга... На следующий день увидел в кишлаке афганскую свадьбу — открыл огонь... Они будут смеяться? Радоваться? А его нет... Где больше людей, туда стреляю. Мне никого не жалко...»
      Чтец. «...Как я буду убивать, я себе не представлял... Разведчики убивают не в бою, а вблизи. Не автоматом, а финкой, штыком, чтобы тихо, неслышно. Я быстро научился это делать, втянулся... У меня потом был трофей... Японский нож, длина — тридцать один см. Этот легко в человека входит. Поерзает и упадет, не вскрикнет. Привыкаешь... Один раз что-то внутри сдало, щелкнуло. Стало жутко... Чтобы не сойти сейчас с ума, надо себя оправдывать. А если это правда, что души убитых смотрят на нас сверху?
      Я вернулся домой, я хотел быть хорошим. Но иногда у меня появляется желание перегрызть горло. Я вернулся слепой... Научился ходить, не видя... Я никогда не видел свою жену, но знаю, какая она... Я знаю, какой у меня сын... Я научился жить без глаз. Я ощущаю мир... Я его слышу... Я могу быть счастливым... Без глаз... Это я понял... Сколько зрячих не видят! С глазами я был больше слепой, чем сейчас. Хочется от всего очиститься... только во сне я бываю ребенком...»
      Учитель делает вывод. Прозрение, пусть нелегкое, приходит и к героям книги С. Алексиевич. Помните: «С глазами я был больше слепой, чем сейчас. Хочется от всего очиститься...»
      Итак, война — это, конечно, «наука ненависти», но более школа гуманизма. Наука ненависти ведет к самоистреблению, мысль же о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни — любой! — спасительна, дает надежду.
      Война учит ценить такие человеческие качества, как доброта, милосердие; человек и на войне не хочет забывать в себе человеческое...

      Учитель. Всмотритесь в название документальной повести: «Цинковые мальчики». Прокомментируйте это словосочетание.

  Какие части речи входят в его состав? Каково грамматическое значение словосочетания?

    Относительное прилагательное и одушевленное существительное; словосочетание обозначает предмет и его признак (материал).

  В прямом или переносном значении употреблено прилагательное «цинковый» в данном словосочетании?

    В переносном: имеются в виду не буквально мальчики из цинка, а погибшие мальчики; мальчики, покоящиеся в цинковых гробах...
      Приведите примеры подобных словосочетаний.
    Золотой человек, железная женщина.

  Какие ассоциации возникают при словах «мальчики», «цинковые»?

      •  Мальчики — мама, детство, солнце, тепло, начало жизни...
      •  Цинковые — смерть, гроб, конец жизни...
      Подберите возможные прилагательные к этим словам.
      •  Мальчики — маленький, малолетний, неопытный, наивный, открытый.
      •  Цинковые — холодные, тяжелые, страшные, бесчувственные, безжизненные.

  Какой художественный прием использует автор в названии произведения и с какой целью?

    Это оксюморон, то есть соединение противоположных по смыслу слов, образно раскрывающих противоречивую сущность обозначаемого.
      В самом названии произведения отражена авторская позиция: мальчики, юноши должны быть живыми, а не цинковыми — это противоестественно.
      Учитель. В названии есть и дополнительный смысл. Подумайте, уместны ли наивность, неопытность, открытость в ситуации войны. Могут ли юноши сами принимать решения в таких противоестественных условиях, когда и взрослые не находят выхода? Кто они, «афганцы» — герои, жертвы, преступники? И если герои, то почему они смертельно тоскуют? Если жертвы, то ради чего они жертвуют собой? Если преступники, то кто возьмет на себя смелость определить состав преступления, меру наказания? На эти вопросы отвечают герои повести — многочисленные «голоса», принадлежащие повзрослевшим участникам войны, автор же словно остается в стороне.
      Чтец. «Они — герои! Герои! О них красивые книги надо писать...»
      «...Наша армия давно не воевала. Тут мы проверяли себя, проверяли современное оружие... Эти мальчики все — герои!»
      «...Мы — жертвы слепой веры. Нам говорили об идеалах Апрельской революции. Мы поверили, потому что мы все привыкли верить со школьной скамьи...»
      «Воевавшие в Афгане — жертвы... все они нуждаются в психологической реабилитации...»
      «...Я разобраться хочу... Там мы поняли, что нас обманули. Там задумались: почему мы так легко обманулись? Почему нас так просто обманывать?»
      Чтец. «... — Ты опять кричал. Ты опять всю ночь кого-то убивал... — так говорила моя жена. А я еще ей не рассказал о восторге вертолетчиков, которые бомбят. О восторге людей возле смерти...»
      «Довольно геройствовать „афганцам“! <...> Угнетенные, безнравственные люди могли быть вынуждены участвовать в войне. Но они, и сами погибая, несли разрушения и смерть другому народу. И это уже не подвиг, а преступление...»

  Как же нам с вами понять, кто прав, кто виноват, как разрешить эту историческую коллизию?

Карточка №1

Ответы на вопросы анкеты

  Что вам было известно о событиях войны в Афганистане?

      Османова Екатерина. Из книг по истории России я многое узнала о той войне, и я считаю, что война действительно была бессмысленной.
      Иванова Анна. До того, как я прочла книгу С. Алексиевич «Цинковые мальчики», мне мало было известно о войне в Афганистане. Ведь она началась, когда меня еще не было на свете! Эта война для меня всегда была загадкой.
      Синев Евгений. О войне в Афганистане я знаю, пожалуй, больше, чем многие.
      Мой отец участвовал в боевых действиях в республике Афганистан, и многие его друзья тоже. Войной эти события были только для них, потому что людям говорили о том, что они там оказывали помощь братскому народу Афганистана.
      Канонич Анастасия. «Цинковые мальчики» С. Алексиевич открыли много нового для меня о событиях войны в Афганистане. Долгие годы эта тема вообще умалчивалась, об этом не говорили, не писали, по-моему, самое время узнать правду, какая бы она ни была. Жаль, что столько времени мы были в неведении.
      Козленков Алексей. Я был уверен, что наша страна в той войне в Афганистане воевала против бандитов, «боевиков»... Вообще война в Афганистане началась в 1979 году, многие из моего поколения еще не родились, да и когда она заканчивалась, многие в силу возраста не понимали почти ничего...
      Жолейкис Ольга. Война в Афганистане началась за несколько лет до моего рождения, а когда закончилась, я была еще слишком маленькой, чтобы понять весь ужас происшедшего, хотя ее отголоски дошли и до меня. Мой дядя, который был очень жизнерадостным человеком, вернулся оттуда другим. Впалые щеки, казалось бы навсегда остановившиеся глаза, крик по ночам. Мертвец, живой мертвец...

  Что нового вы открыли для себя в книге С. Алексиевич?

      Синев Евгений. Книга Алексиевич открыла для меня судьбы ребят после возвращения в СССР из Афганистана.
      Иванова Анна. Я была маленькой и мало интересовалась войнами, поэтому книга Алексиевич стала для меня открытием. Я узнала много нового, но мало приятного. Эту книгу читать слишком тяжело морально... Я узнала, что люди, прошедшие Афганистан, совсем не такие, как мы. Они чувствуют по-другому, для них все по-другому, весь мир. Это обиженные люди.
      Горбачев Тарас. Не знал и не думал, что солдат заставляли ехать туда. Не думал, что там были необычные ребята, не знал о жестокости наших солдат.
      Мирошниченко Иван. Документальная повесть Алексиевич «Цинковые мальчики» — это наиболее точное, доскональное отображение той войны.
      Никишин Роман. Очень много нового я открыл для себя в этой книге. Не знал, что советские солдаты жили в плохих условиях, издевались над афганцами. Не знал, что у выживших психика нарушилась. Я примерно представлял это, но всерьез подумать об этом не мог.
      Жолейкис Ольга. Уже сейчас, повзрослев, я, читая книгу Алексиевич, очень многое поняла. Я переживала вместе с ребятами, прошедшими этот ад...
      Учитель. «...Совершенно другая война: другое поколение, другая человеческая психология — мальчишек вырвали из обыкновенной жизни... и бросали в ад, в грязь. Восемнадцатилетних мальчиков, десятиклассников, которым можно было внушить все. Это потом к ним придет: „Я ехал на Великую Отечественную войну, а попал на другую...“» — читаем в книге С. Алексиевич...
      Попытаемся разобраться, понять, что стоит за этим выражением — «совершенно другая война...».
      В книге «Спрятанная война» журналист Артем Боровик пишет: «Эта война стала для нас началом переоценки наших... ценностей. Именно в Афганистане изначальная нравственность нации вошла в вопиющее противоречие с антинародными интересами государства». Светлана Алексиевич образно продолжает: «Расстреливая притихшие кишлаки, бомбя дороги в горах, мы расстреливали и бомбили свои идеалы».

Карточка №2

      1. Идея войны: насколько важно солдату осознание ее? Какова цена прозрения?
      2. Прочитайте монологи героев книги Алексиевич. На примере одного из них ответьте на предложенные вопросы.
      •  ...Мы перед Родиной чисты. Я честно выполнил свой солдатский долг... Я помогал братскому афганскому народу. Убежден! Те, кто там со мной был, — тоже искренние, честные ребята. Они верили в то, что пришли на эту землю с добром... Нам казалось: новая власть дает землю, и все должны с радостью брать ее. И вдруг... крестьянин не берет землю! Нам казалось: мы построим машинно-тракторные станции, дадим им трактора, комбайны, косилки, и вся жизнь их повернется. И вдруг... они уничтожают МТС. (Рядовой, артиллерист.)
      •  ...Мы воевали хорошо, храбро. За что вы нас? Я целовал на коленях знамя, я дал присягу. Мы так воспитаны, что это свято, раз ты поцеловал знамя. Мы любим Родину, мы ей верим. Я люблю ее, несмотря ни на что... Как невыносимо после боя смотреть на красоту. На горы, на сиреневое ущелье. Хочется все расстрелять! Или тихий-тихий становишься, ласковый... (Рядовой.)
      •  ...Как попал в Афганистан? Сам попросил направить меня на помощь афганскому народу. Тогда по телевизору показывали, по радио говорили, в газетах писали о революции... Что мы должны помочь... Первый убитый... Афганский мальчик, лет семи... Лежал, раскинув руки, как во сне. И рядом развернутое брюхо застывшей лошади... В чем повинны дети? В чем повинны животные?.. Кто-то сказал, что сумасшедшие — это изумившиеся люди. Живу как сторонний наблюдатель... У меня есть жена, ребенок... Я любил раньше голубей... Утро любил... Теперь как сторонний наблюдатель... Что угодно бы отдал, только бы вернуть мне радость... (Рядовой.)
      •  ...Я вернулся оттуда и через год ушел из армии. Вы не видели, как блестит штык при лунном свете? Нет? А фотографию: советский офицер стоит рядом с повешенным афганцем? Любительский снимок... На память... Наш офицер возле повешенного афганца... Улыбается... Я там был... Я это видел, но можно ли об этом писать? Никто об этом не пишет... Значит, нельзя. Если об этом не напишут, выходит, этого как бы не было. Так было или не было? (Старший лейтенант, переводчик.)
      •  ...У настоящих военных другая психология: справедливая война или несправедливая — неважно. Куда нас послали — там справедливая, нужная. Когда посылали, и эта война была справедливая... Я сам стоял перед солдатами и говорил о защите южных рубежей, идейно подковывал. Два раза в неделю — политические занятия. Разве я мог сказать: «Я сомневаюсь»? Армия не терпит свободомыслия... И только сейчас сам задумался... Что мы защищали? Революцию? Нет, я уже так не думал, я уже внутренне разрывался. Но убеждал себя, что мы защищаем наши военные городки, наших людей... я не знаю, с кем мне драться. Я уже не могу стать среди своих пацанов и агитировать: мы — самые лучшие, мы — самые справедливые. Но я утверждаю, что мы хотели такими быть. Но не получилось. Почему? (Майор, командир батальона.)
      Учитель. «На войне человек познает о себе такое, о чем бы никогда не догадался в других условиях. Ему хочется убивать, нравится — почему? Это называется инстинктом войны, ненависти, разрушения. Вот этого биологического человека мы вообще не знаем, его не хватает в нашей литературе. Мы недооценили это в себе, слишком уверовав в силу слова и идеи», — скажет в своей книге С. Алексиевич. «Правда твоя — это наша правда, Родина...» (Р. Рождественский). Родина сказала: «Нужно помочь братскому афганскому народу отстоять завоевания Апрельской революции», и эти мальчишки 80-х, которые в школьной программе по литературе изучали романы Н. Островского «Как закалялась сталь», А. Фадеева «Молодая гвардия», помнили горьковские слова: «В жизни всегда есть место подвигам», они стали «воинами-интернационалистами» в составе Ограниченного контингента советских войск на земле Афганистана...
      И это была их идея войны, их правда. И это было чудовищной ложью, обернувшейся крушением идеалов, душевными муками:

      Эту «другую войну» позже назовут афганской авантюрой, политической ошибкой, неизвестной войной... Но это случится позже, много позже. И это не совсем правда:
      «...Неправда, что народ ничего не знал. Привозили в дома цинковые гробы, возвращались к ошеломленным родителям искалеченные дети — это же видели все. Конечно, по радио и телевизору об этом не говорили... но ведь это на глазах у всех происходило... А что же тогда делало наше „гуманное“ общество?.. А наше общество... выполняло и перевыполняло... очередные пятилетки...»

  Кто они — солдаты Великой Отечественной?

    Мужчины, женщины, дети — все герои, воевавшие и трудившиеся в тылу, просто жившие и выжившие в это лихолетье. В их честь — памятники, названия улиц, музеи; много книг, стихи, песни...

      Учитель. Участников афганской войны тоже «удостоили» — тайные похороны, плохие протезы, маленькие пенсии...

  Кто они, солдаты Афганистана?

    Герои... жертвы... преступники...
      Учитель. «Армия не терпит свободомыслия», все, что совершается, подчинено приказу.
      Чтец. «...Я присягал... я был военный человек...»
      «В Афганистане подавляющая часть солдат и командиров, верных присяге, исполняла свой долг. Потому что приказ был отдан законным правительством от имени народа...»
      «...Мы были крайними на войне, то есть те, кто выполнял приказы, оказываются крайними теперь... было бы справедливее, если бы книга... появилась не о мальчиках, а о маршалах и кабинетных начальниках, посылавших ребят на войну... Солдат всегда грешен, на любой войне. Но на Страшном суде Господь первым простит солдата...»
      Учитель. Приказ. Его невыполнение влечет за собой жесткое наказание. Армия есть армия. Дисциплина есть дисциплина. А если приказ несправедлив и не продуман?

  Беспрекословное подчинение приказу — норма или наилучший способ уйти от ответственности?

    В книге С. Алексиевич читаем: «...ссылаются на приказ: мне, мол, приказали — я исполнял. На это ответили международные трибуналы: выполнять преступный приказ — преступление. И срока давности нет... Вы без конца клянетесь в любви к Родине, потому что хотели бы, чтобы она за все ответила, Родина... а сами вы отвечать не хотите...»
      Точка зрения самого автора предельно ясна и бескомпромиссна: «Кто виноват? Мы виноваты — ты, я, они... проблема в другом — в выборе, который есть у каждого из нас: стрелять или не стрелять, молчать или не молчать, идти или не идти... Спрашивать надо у себя...»
      Так кто же они, солдаты Афганистана? «Они — жертвы на алтаре нашего тяжелого прозрения. Они — не герои, они мученики. Никто не смеет бросить в них камень» (С. Алексиевич).

  Как пишет Светлана Алексиевич о горе и отчаянии матерей, жен, близких воинов-«афганцев»? Зачитайте фрагменты из книги.

      «Не могу вернуться в этот мир... Пошел на кладбище... Хотел обойти „афганские могилы“... Встретила чья-то мать... — Уходи, командир. Ты с сединой... Ты — живой... А мой сынок лежит... Мой сынок еще ни разу не побрился...»
      «На могильной плите сына выбила: „Помните, люди: он погиб ради жизни живых“. Теперь я знаю, что это неправда, не ради жизни живых он погиб. Сначала обманули меня, потом я помогла обмануть его. Мы все так умели верить! Я твердила ему: „Люби Родину, сынок, она тебя никогда не предаст, не разлюбит“. Теперь я хочу другие слова написать на его могиле: „За что?“».
      «...В ту войну у всех было горе, у всей страны. Каждый кого-то потерял. Знал, за что потерял. Бабы хором голосили. В кулинарном училище, где я работаю, коллектив — сто человек. Я одна, у кого муж сегодня погиб на войне, о которой другие только в газетах читали. Когда в первый раз услышала по телевизору, что Афганистан — наш позор, хотела разбить экран. В тот день я второй раз мужа похоронила...»
      Учитель. Там и тогда (в Великую Отечественную войну) — слезы и боль, но это свято, здесь и сейчас (в Афганистане) — да, слезы и боль, но это только твои слезы и только твоя боль! Но ведь и в 41-м, и в 86-м погибали дети! Кто же защитит этих, их память? На их защиту встали матери. Они призвали к ответу главного виновника, как им казалось, — того, кто написал книгу об их мальчиках, писательницу Светлану Алексиевич.

  Какие «правды» столкнулись в непримиримом поединке — суде над писателем и его книгой?

Сообщение ученика: об истории суда...

      С. Алексиевич заметила: «Не дай Бог, если бы документальные книги правили пристрастные современники... Они переписали бы „Архипелаг ГУЛАГ“, Шаламова, Гроссмана». И тем не менее правили.
      Из газетной полемики: «...[У нас] можно „прижучить“, „поставить на место“, „заткнуть рот“ журналисту, писателю... Нам... не привыкать. Судили уже Синявского с Даниэлем, подвергали анафеме Б. Пастернака, смешивали с грязью Солженицына и Дудинцева» (Л. Басин, врач).
      «Судебные процессы, подобные тому, который идет над Светланой Алексиевич... имеют... место в мире. Судебному преследованию в послевоенной Англии подвергался Дж. Оруэлл, автор знаменитой антиутопии... „1984“, которого обвинили в клевете на государственное устройство... В клевете на Советскую Армию еще недавно упрекали писателя В. Быкова...» (Из материалов независимой литературной экспертизы).
      ...Группа матерей воинов-интернационалистов, погибших в Афганистане, подала в суд на писательницу С. Алексиевич. Их исковое заявление рассматривалось в народном суде Центрального района города Минска. Поводом для обращения в суд стал спектакль «Цинковые мальчики», поставленный на сцене Белорусского театра имени Янки Купалы. Матерей оскорбило, что их мальчики показаны исключительно как бездушные роботы-убийцы, мародеры, наркоманы и насильники... «За „Цинковых мальчиков“ — в суд» — так называлась заметка, напечатанная 22 июня в газете «На страже Октября». Спектакль был снят со сцены. Писательницу обвинили в выборочном использовании материалов, клевете, антипатриотизме, очернительстве. С. Алексиевич проклиналась как агент ЦРУ, прислужница мирового империализма, клевещущая на свою великую Родину и ее героических сыновей якобы за два «мерседеса» и долларовые подачки...

Инсценирование. Из хроники суда...

      Чтец. Из судебного иска и стенограммы суда Екатерины Никитичны Платициной, матери погибшего майора Александра Платицина: «В монологе, напечатанном в газете и книге, искажен мой рассказ о сыне... Статья оскорбляет и унижает мои честь и достоинство... Я люблю то государство, в котором мы жили, СССР, потому что за него погиб мой сын. А вас ненавижу! Мне не нужна ваша страшная правда. Она нам не нужна...»
      Чтец. Из судебного иска и выступления Инны Сергеевны Головневой, матери погибшего старшего лейтенанта Юрия Головнева: «Я ей верила, я ждала книгу. Я ждала правду, за что убили моего сына. Она... не напечатала правду моего сына. Другой правды быть не может, правда у тех, кто там был... Алексиевич хочет доказать, что я — мать-убийца. И мой сын тоже убивал. Что выходит? Я его туда послала? И дала ему в руки оружие? Мы, матери, виноваты, что там была война? Что там убивали, грабили, курили наркотики? И эта книга опубликована за границей. В Германии, во Франции. По какому праву Алексиевич торгует нашими погибшими сыновьями? Добывает себе славу и доллары? Пусть признает, что это вымысел, клевета...»
      Чтец. Из выступления на суде Светланы Алексиевич: «Я до конца не верила, что этот суд состоится... И я бы не пришла в этот суд, если бы здесь не сидели матери, хотя я знаю, что не они со мной судятся, а судится со мной бывший режим... Мы — те же. Из соцлагеря. С прежним лагерным мышлением... Но я пришла поговорить с матерями. У меня все тот же вопрос, что и в моей книге: кто же мы? Почему с нами можно делать все, что угодно?.. Почему мы сейчас сидим в суде друг против друга? Что же произошло за это время? За это время исчезла с карты мира, из истории страна, коммунистическая империя... Все хотят забыть Афганистан. Забыть этих матерей, забыть калек. Забвение — тоже форма лжи. Матери остались один на один с могилами своих мальчиков. У них даже нет утешения, что смерть их детей не бессмысленна... Я преклоняюсь перед матерями. Преклоняюсь за то, что, когда Родина бросила в бесчестье имена их сыновей, они стали их защитниками. Сегодня только матери защищают погибших мальчиков. Другой вопрос — от кого они их защищают?..
      Я хочу сказать матерям: не мальчиков своих вы здесь защищаете. Вы защищаете страшную идею... Вне законов литературы, вне законов жанра творится примитивная политическая расправа, низведенная... на бытовой... коммунальный уровень...»
      После второго отказа в литературной экспертизе Светлана Алексиевич покинула зал заседания. При этом она сказала: «Как человек, я прошу прощения за то, что причинила боль, за этот несовершенный мир... Но как писатель, я не могу, не имею права просить прощения за книгу, за правду!»
      Учитель. Затем было широкое обсуждение, назывались правые и виноватые...
      Чтец. «В нашем театре уже два года идет спектакль по повести С. Алексиевич „Цинковые мальчики“. Я хочу сказать, что зрительный зал всегда заполнен, а после окончания спектакля люди встают и молчат и долго не расходятся. Поэтому, когда мы узнали, что против С. Алексиевич затеяли судебный процесс, все были поражены: сколько же зла и лжи посеяно в человеческих душах... В нашем театре — это любимый спектакль, потому что он не столько о войне, сколько о том, кто мы, какие... Спасибо за правду, которую мы не знали. Пусть нас простят погибшие мальчики...» (Цыганова).
      Чтец. «Уважая личное мужество солдат и офицеров, посланных брежневским руководством КПСС сражаться в чужую, до этого дружественную, страну, искренне разделяя скорбь матерей, чьи сыновья погибли в афганских горах, писательница вместе с тем бескомпромиссно разоблачает все попытки героизировать позорную афганскую войну, попытки романтизировать ее, развенчивает лживую патетику и трескучий пафос... Это пришлось не по душе тем, кто хотел бы поставить знак равенства между участием в Великой Отечественной войне и в несправедливой... афганской. Эти люди не вступают в полемику с писательницей... не показывают своего лица. Руками других, все еще заблуждающихся... они возбуждают... судебное дело...
      [Светлана Алексиевич] не изображала их романтическими героями, но лишь потому, что твердо следовала толстовскому завету: „Герой... которого я люблю всеми силами души... был, есть и будет — правда“. Так можно ли оскорбляться за правду? Можно ли ее судить?» (Писатели — участники Великой Отечественной войны Микола Аврамчик, Янка Брыль, Василь Быков...)
      Чтец. «В декабре 1979-го сыновья ветеранов Отечественной и ученики (мой, в частности, Боря Громов, впоследствии главнокомандующий 40-й армией, которого я учил тактике в военном училище) вторглись в Афганистан... в той грязной войне ни за что наши солдаты погубили более миллиона афганцев и потеряли свыше пятнадцати тысяч своих... Убийство не может быть оправданным никаким „интернациональным долгом“... Безмерно жалко их матерей, осиротевших детей... Сами же они получили не награды за кровь безвинных афганцев — цинковые гробы... Писательница в своей книге отделяет их от пославших убивать, она испытывает к ним жалость... Не понимаю, за что хотят ее судить? За правду?» (Григорий Бранловский, инвалид Великой Отечественной войны.)

  Можно ли судить книгу?

      Горбачев Тарас. Книга вызвала такую реакцию, потому что в ней «приземлены» поступки наших солдат, действия нашего правительства, цели нашей страны. Солдаты, рисковавшие жизнями, были преданы государством, а книга «вскрыла» эту правду. Смириться с этим было нельзя, значит — суд. Судить книгу нельзя, тем более книгу, несущую правду, судить нельзя.
      Османова Екатерина. Я уважаю Светлану Алексиевич за то, что она поведала правду об афганской войне, и все же нужно понять и тех, кто судился с писательницей. Ведь каждый мог оказаться на месте тех матерей и отцов, кто потерял своих детей. Эти люди устали, они не хотят знать, за что же воевали их дети. Их ум уже просто не в состоянии принять новую, горькую правду той войны. Я действительно не могу сказать, была ли права Алексиевич, можно ли судить книгу. Не знаю.
      Иванова Анна. Книга Алексиевич — необыкновенная книга, необычна ее судьба. Никогда я до этого не слышала, чтобы судили книгу. Ведь книга не человек. Разве ее можно судить? Даже если бы осудили, стало ли кому-нибудь от этого легче? Кого-нибудь бы это спасло? Сама С. А. Алексиевич ответила на вопрос, почему судили ее книгу: «Это такая страшная правда...» Позвольте мне согласиться с ее мнением.
      Синев Евгений. Люди, которые были в Афганистане, не хотят того, чтобы их соотечественники знали всю правду, потому что она ужасна; они охраняют нас от нее — это и есть причина суда над книгой С. Алексиевич.
      Канонич Анастасия. Матерей, подавших в суд на книгу, можно понять. Они пережили великое горе. Но только обратились они не по адресу. Не писатель виноват, да и вообще сейчас уже слишком поздно искать виноватых.
      Сысоев Денис. Книгу не стоит судить. Осуждая книгу, каждый человек пытается оправдаться перед собой.

  Так какие же «правды» столкнулись в непримиримом поединке-суде над писателем и его книгой?

      «...Матери всегда правы в любви к сыновьям; писатели правы, когда говорят правду; солдаты правы, когда живые защищают мертвых. Вот что столкнулось на самом деле на этом гражданском процессе. Режиссеров и дирижеров, политиков и маршалов... в зале суда нет. Здесь одни пострадавшие стороны: любовь... правда... честь...» (Павел Шетько, участник афганской войны.)
      «...Говоря о наших военнослужащих, которых при молчаливом согласии народа... направляли в пекло выполнять воинский долг, надо быть корректным. Клеймить стоит тех, кто принимал решения, кто, имея вес в обществе, молчал...» (Н. Чергинец, генерал-майор милиции, бывший военный советник в Афганистане.)
      «...Нравственные перемены в жизни общества связаны прежде всего с формированием самосознания, основанного на принципе „мир без насилия“. Те, кто хочет суда над Светланой Алексиевич, толкают общество во враждебность, в хаос самоистребления...» (Члены Российского общества мира.)
      «Пользуясь царящей в обществе моральной невнятицей (Афган — грязная война, но ее участники — герои-интернационалисты)... матерей используют — вовсю эксплуатируя их праведный гнев, их святую печаль...» ²
      ...Скорбь остается скорбью, а вот прозрение, наступит ли оно и когда? На суде в качестве защитника писательницы присутствовал отец Василий Радомысльский, обратившийся к матерям: «Молитесь за себя и за детей своих. Нет покаяния, нет утешения... Вы были слепы. А когда открыли глаза свои, то увидели только труп своего сына. Кайтесь...»
      Реплики матерей в ответ: «Что нам до афганских матерей... Мы своих детей потеряли...»
      «Кровь афганской войны на многое открыла глаза ныне живущим. Дорогой ценой. Прозреть бы раньше... Кровью отмыты глаза наши...
      Мы знаем официальную статистику наших потерь. А вот официальные данные о них, об афганцах: полтора миллиона погибших, пять миллионов беженцев, бросивших свою страну...»
      Из выступления Светланы Алексиевич. «Если бы здесь речь шла о чести и достоинстве, то мы встали бы и молчали перед памятью почти двух миллионов погибших афганцев... погибших там, на своей земле...»
      Учитель. Возвращаясь к вопросу, постигать правду или отречься от нее, давайте уточним:

  Чем опасно, какими последствиями чревато это отречение?

      Учитель. Если не постигать правду, это чревато весьма гибельными последствиями:
      а) одни участники войны, вернувшиеся в мирную жизнь, могут психологически навсегда остаться один на один с ней, стать «невозвращенцами», а это алкоголь, наркотики, психиатрические клиники...
      б) другие из воевавших поведут себя иначе... Об этом было уже сказано (предсказано!) в умной и честной книге Эриха Марии Ремарка «Черный обелиск»: «Странная перемена... продолжается. Война, которую все солдаты в 1918 году ненавидели, для тех, кто благополучно уцелел, постепенно превратилась в величайшее событие их жизни... помимо их воли и почти без их участия, она выглядит совсем иначе, она подкрашена и подменена.
      Массовое убийство представало как приключение, из которого удалось выйти невредимым...»
      в) «Все хотят забыть Афганистан. Забыть этих матерей, забыть калек... Забвение — это тоже форма лжи» (С. Алексиевич).
      Чтец. «Как будто я сплю и вижу большое море людей. Все возле нашего дома. Я оглядываюсь, мне тесно, но почему-то не могу встать. Тут до меня доходит, что я лежу в гробу, гроб деревянный... Открывают ворота, все выходят на дорогу, и меня выносят на дорогу... Что случилось? Почему я в гробу? Вдруг процессия остановилась, я услышал, как кто-то сказал: „Дайте молоток“... Я услышал, как хлопнула крышка, застучал молоток, один гвоздь попал мне в палец. Я начал бить головой в крышку, ногами. Раз — и крышка сорвалась, упала. Люди смотрят — я поднимаюсь, поднялся до пояса. Мне хочется закричать: больно, зачем вы меня заколачиваете гвоздями, мне там нечем дышать. Они плачут, но мне ничего не говорят. Все как немые. И я не знаю, как мне говорить с ними так, чтобы они услышали... Тогда я лег назад в гроб. Лежу и думаю: они хотят, чтобы я умер, может, я действительно умер и надо молчать. Кто-то опять говорит: „Дайте мне молоток...“ (Тарас Кецмур, «афганец»).

  Если мы выберем постижение правды, а она страшна, то как с ней справиться?

      Горбачев Тарас. Отречение от правды, афганской правды, опасно предательством тех людей, которые сражались... Тех, кто с нами, тех, кого с нами нет. Мы должны выбрать правду. Обязаны. С любой правдой можно справиться. Только об этом не нужно молчать. С любой правдой можно справиться только вместе.
      Иванова Анна. Я думаю, отречение от правды — это очень страшно. Ведь ложь, как известно, никогда не приводит ни к чему хорошему... По-моему, люди смогут справиться с правдой, осознать ее, переболеть. Пусть это будет непросто, но мы должны стремиться к справедливости, а без правды ее невозможно достичь.
      Синев Евгений. Отречение от правды опасно повторением того, что уже было...
      Канонич Анастасия. Отречение от правды, на мой взгляд, просто не может быть приемлемо в нынешнее время. Неужели мы настолько привыкли ее не знать, что уже не можем трезво смотреть на вещи?
      Никишин Роман. Знать правду мы обязаны, обязаны себя и других уберечь... Уроки книги С. Алексиевич следующие: война не бывает романтичной, без убийства, без жертв... Книга говорит о том, что нельзя принимать необдуманные решения, а если все же совершена ошибка, то нужно попытаться исправить ее...
      Зайцев Станислав. Если не стремиться узнать правду, бежать от нее, то неправда поглотит нас. И те, кто придумывает для нас неправду, сделают нас просто марионетками. Познание правды всегда тяжело, но это необходимо хотя бы для того, чтобы не потерять свое человеческое лицо. Любую правду, даже такую страшную, как правда о войне в Афганистане, просто необходимо знать, как бы тяжело это ни было.
      Учитель. «...Давайте все-таки наберемся мужества узнать о себе правду. Невыносимо. Нестерпимо. Знаю...
      ...Два пути: познание истины или спасение от истины... У нас было много богов... Сделаем же богом Истину. И будем отвечать перед ней каждый за свое, а не как нас учили — всем классом, всем курсом, всем коллективом... Всем народом... Будем милосердны к тем, кто заплатил за прозрение больше нас...» (С. Алексиевич).
      Чтец. «...Нас к серьезному делу не подпускают... Я был в растерянности, пока мне один умный человек не объяснил: „А что вы умеете? Только стрелять?“ Тогда я задумался... Сказал себе: будь проклят мой автомат...»
      Чтец. «...„Афганцы“... сами боятся своей правды об афганской войне... Мы должны пройти через переосмысление нашей роли в войне как орудия убийства, и если есть в чем каяться, то покаяние должно прийти к каждому человеку...»
      Чтец. «...Нам сейчас не о памятниках „афганцам“ надо спорить... а о покаянии думать. Нам всем надо покаяться за мальчиков, что обманутыми погибли в этой бессмысленной войне, покаяться за их матерей, тоже обманутых властью, покаяться за тех, кто вернулся с покалеченными душами и телами. Покаяться надо перед народом Афганистана, его детьми, матерями, стариками — за то, что столько горя принесли их земле...» (А. Масюта, мать двоих сыновей, жена бывшего воина-интернационалиста, дочь ветерана Великой Отечественной войны).
      Учитель. «Нам всем надо покаяться за мальчиков...»
      Сразу же после публикации отрывков из книги «Цинковые мальчики» на автора обрушился шквал мнений, оценок, вопросов... Писали, звонили, приходили.
      «Невозможно читать... Хочется плакать, кричать... Может, только сейчас понял, что это была за война... Бедные мальчики, как мы перед ними виноваты!.. Каждого бы обнял, у каждого попросил прощения...» (Из письма).

  Каковы уроки книги?

      Зайцев Станислав. В этом году мне и многим моим одноклассникам исполнилось по шестнадцать лет. Мы ходили в военкомат, где нас тестировали, после чего распределили в различные рода войск. Меня определили в военно-морской флот. Зачем я об этом рассказываю? Наверное, затем, что я сейчас часто думаю о войне, примеряю на себя, так как в наше время война не память, не рассказы участников Великой Отечественной войны, а «груз двести», ежедневно прибывающий в различные уголки нашей страны; сироты, растущие рядом со мной...
      Синев Евгений. Лучше было бы, если бы мы не читали таких произведений, как книга С. Алексиевич. Не потому, что это плохая книга, а потому, что она о смерти, о крови, о гибели молодых людей, которые могли бы жить, любить и растить детей...
      Соловьева Юлия. Война не спросит тебя о том, сколько тебе лет, сколько детей дожидается тебя дома. Она просто заберет тебя с собой, жестокая, алчная... На войне для мальчишек границы нравственности очерчены военным приказом. Стрелять — значит стрелять. Сколько стоит война? Убито и ранено в Афгане пятнадцать тысяч... Погибших в Великой Отечественной еще сегодня считаем и хороним. Ах, мальчишки, мальчишки, за что эта плата?
      Жолейкис Ольга. Мое знакомство с творчеством С. Алексиевич произошло случайно. Учитель литературы предложила сделать сообщение по книге С. Алексиевич «У войны не женское лицо». Я согласилась. Затем была прочитана книга «Цинковые мальчики». Алексиевич ничего не приукрашивает, поэтому читать довольно трудно. Лично я так и не смогла читать, не останавливаясь. Обязательно к горлу подступал ком, глаза застилали слезы.
      Война всегда трагедия. И наука ненависти, и школа гуманизма. Нужно помнить об этом. Этому учит книга С. Алексиевич. Нужно изъять из словесного обращения, из человеческого общения само слово, саму мысль о войне. И этому тоже учит эта книга.

Михаил

ВЕЛЛЕР

Т. Ю. Угроватова

Роман М. Веллера
«Приключения майора
Звягина» (1991)

Цель урока: познакомить учеников с биографией и произведением современного писателя.
Информация для учителя. Для обязательного прочтения предлагаются следующие главы из романа: «Что такое не везет и как с ним бороться», «Некрасивая», «Любит — не любит».
Ученики получают предварительные домашние задания.
Индивидуальное задание 1: рассказ о жизни и творчестве М. Веллера (по материалам, найденным в Интернете). На доске — таблица для выполнения задания на уроке (см. ниже).
Индивидуальное задание 2: сообщение о жанре романа.
Групповое задание. Подготовить выразительное чтение отрывка из романа «Приключения майора Звягина», из главы «Еще не эпилог. „Вечные вопросы“» от слов «Что такое счастье?» до слов «Нервная система, стремясь к свежести и остроте чувств, всегда переходит от положительных ощущений к отрицательным и обратно».

Ход урока

      Учитель. Сегодня мы познакомимся с творчеством Михаила Веллера. Прослушайте индивидуальное сообщение и заполните таблицу, представленную на доске (см. ее на с. 132).

Материал для сообщения

      Веллер Михаил Иосифович родился в 1948 году в городе Каменец-Подольский на Украине в семье офицера. В 1972 году окончил филологический факультет Ленинградского университета.
      Работал скотогоном в Алтайских горах, охотником в Арктике, лесорубом в тайге, журналистом, учителем. Всего сменил более 30 профессий.
      Первая книга рассказов «Хочу быть дворником» вышла в 1973 году. За ней последовали литературоведческая книга «Технология рассказа», романы «Приключения майора Звягина», «Самовар», «Ножик Сережи Довлатова». Книга новелл «Легенды Невского проспекта» разошлась миллионными тиражами. Бестселлер Михаила Веллера «Гонец из Пизы» выдержал пять изданий только за первые четыре месяца. Свои произведения Михаил Веллер публиковал в журналах «Знамя», «Дружба народов», в «Литературной газете». Михаил Веллер читал лекции по современной русской литературе в университетах Милана, Копенгагена, Иерусалима.
      Михаил Веллер — один из самых издаваемых русских писателей. Только в 2000 году его книги издавались около сорока раз.

Примерный вариант заполнения таблицы

      Учитель. Очень ярко его творчество охарактеризовал Александр Сирота ³: «Русский писатель с эстонским гражданством Михаил Веллер — самый издаваемый в России из всех некоммерческих авторов: более 30 книг только за последние три года. Два миллиона общего тиража — и ни одного боевика или любовного романа. Упоительно смешные „Легенды Невского проспекта“ и только что вышедшее в издательстве „Олма-пресс“ „Легенды Невского проспекта-2“ — самая покупаемая книга в Петербурге. Скандальный мини-роман „Ножик Сережи Довлатова“ продолжает притягивать громы и молнии. Воспитательный роман „Приключения майора Звягина“ постранично переписывается студентами и школьниками как инструкция к действию. А не так давно „Олма-пресс“ выпустило книгу Веллера со скромным и многообещающим названием „Все о жизни“.
      Успех произведений Михаила Веллера поражает».

      Учитель. Одним из самых популярных и необычных романов Веллера является роман «Приключения майора Звягина».
      В 1991 году вышло первое его издание (тиражом 100 тыс. экземпляров) и было продано за три недели. За последующие 10 лет тираж романа приблизился к 1 миллиону экземпляров.
      С чем связать такой успех романа? Может быть, с тем, что он принадлежит к детективно-приключенческому жанру? Прослушайте сообщение о жанре этого произведения.

Примерный вариант сообщения

      Произведение, состоящее из девяти рассказов, глав «Вместо пролога» и «Еще не эпилог», критики называют не сборником рассказов, не циклом, а романом. Цельным его делают постоянные герои: Звягин, его семья, сотрудники «Скорой», а также примерно одинаковое построение глав — Звягин встречает очередную «жертву» и устраивает ее судьбу. Видимо, поэтому некоторые критики называют произведение не просто романом, а «романом воспитания». Исходя из названия, уместным было бы назвать этот остросюжетный роман авантюрным. В критических обзорах еще мелькает определение «роман-сказка», «сказка для мужчин среднего возраста». Сам автор называет роман «Евангелием от Звягина», тем самым подчеркивая воспитательную роль романа и придавая ему более серьезный, нежели авантюрный, смысл (Евангелие — по определению В. Даля — «слово Божье о жизни», более подробно — учение Господа о Царствии Божием, благовестие, первая и главнейшая часть Нового Завета, состоящего из Четвероевангелия, Деяний святых апостолов, Посланий апостолов и Апокалипсиса). Иными словами, роман — это не только и не столько «приключения», сколько «поучения, книга о жизни, учебник выживания» от Звягина.

  Чем эта книга привлекла читателя?  
      Читатель нашел в ней ответы на свои вопросы: как жить? Как быть счастливым? Как достичь своей цели? 
      Как вы думаете, что нужно человеку для счастья?

    Свобода, богатство, любимая работа, слава, любовь, дети, вера, семья, уважение людей, власть, здоровье.
      Учитель. Вот как на этот вопрос отвечает сам писатель. Прослушайте диалог Звягина с Матвеем в исполнении одноклассников.
      Матвей. «Что такое счастье?
      Звягин. Только не богатство, не почести, не какие-то условия жизни. Ведь в одинаковых условиях один может быть счастлив, а другой — несчастен. Счастье — это не то, что человек имеет, а то, что он при этом испытывает. Счастье — это сильнейшее приятное ощущение.
      Матвей. Тогда счастье и наслаждение — одно и то же?
      Звягин. Да.
      Матвей. Это примитивно и пошло.
      Звягин. Нет. Человек испытывает наслаждение от достижения трудовой цели, от сознания своей победы, от совершенного открытия. От красоты природы. От людской благодарности и признания. От своей значительности. От свободы.
      Матвей. А как быть счастливым? Как испытывать это наслаждение?
      Звягин. Ходить по путям сердца своего. Ничего не бояться. Быть храбрым и честным. Не жертвовать своими убеждениями, не поджимать хвост. Самое главное умение — это умение радоваться жизни.
      Матвей. А если не получается?
      Звягин. Меняй характер. Займись спортом — это дает радость от своей силы, своего тела: в здоровом теле — здоровый дух. Старайся постоянно обращать внимание на хорошие стороны жизни. Научись принимать жизнь как подарок природы.
      И еще — умей хотеть. Умей добиваться желаемого. Умей заставить себя делать то, что решил, даже когда желание и силы иссякают.
      Матвей. Если это так просто — все давно были бы счастливы.
      Звягин. Нет... Кто хочет счастья — не должен бояться горя. Умение радоваться неотделимо от умения страдать. Потому что в основе того и другого лежит способность остро чувствовать. Привычка снижает чувство. И счастье приедается. Необходимо разнообразие. Нервная система, стремясь к свежести и остроте чувств, всегда переходит от положительных ощущений к отрицательным и обратно» ⁴.
      Учитель. А в более поздней своей книге «Представления» М. Веллер делает такие выводы:
      «Давайте выйдем на улицу и опросим тысячу — а лучше десять тысяч, или даже сто тысяч человек: „Скажите, пожалуйста, что лично Вы считаете для человека главным?“... Опросы такие проводились множество раз. И ответы были в общем одни и те же: 1. Здоровье. 2. Благополучие семьи. 3. Материальная обеспеченность. 4. Хорошая работа. 5. Уважение окружающих. 6. Любовь. 7. Карьера. 8. Слава. 9. Власть. 10. Свобода и полная жизнь...» ⁵. А теперь ответьте на вопрос, который мог бы задать студент-философ Матвей:

  Почему люди не добиваются своей цели, если твердо знают, что им нужно? Что им мешает?

    Слабость, отсутствие силы воли, лень, неверие в свои силы, глупость.
      Учитель. Автор в последней философской главе романа «Вечные вопросы», цитируя Сократа, выражает эту мысль так:
      «Я намерен посвятить всю оставшуюся жизнь выяснению только одного вопроса: почему люди, зная, как надо поступать хорошо, во благо, поступают все же плохо, себе во вред?»
    Сами не хотят напрягаться. Им нужно чудо: золотая рыбка, Конек-Горбунок, старик Хоттабыч, скатерть-самобранка, волшебная палочка и прочие персонажи и атрибуты, мгновенно осуществляющие желания.
      Учитель. Вот такие «волшебства» и совершает для своих подопечных майор Звягин, главный герой романа Веллера.

      Учитель. Давайте проследим, как происходят «чудеса» и перевоплощения в романе. Для этого поработаем с текстом, выполнив задания, представленные на карточках: карточка № 1 — для 1-й группы, карточка № 2 — для 2-й группы, карточка № 3 — для 3-й группы.

Карточка №1

      Заполните таблицу «Художественный календарь главы „Что такое не везет и как с ним бороться?“». Прокомментируйте результаты. Ответьте на вопросы.

  Зачем Звягин возится с Епишко? Зачем навязывает свою волю? Зачем заставляет его действовать? 
      Как объяснить слова Звягина в конце повести: «Много ли ты знаешь людей, умеющих делать невозможное? Заметь: без всяких чудес — и не зная осечек?»? 
      Какие черты личности Звягина помогают ему быть человеком, «умеющим делать невозможное»?

Художественный календарь главы
«Что такое не везет и как с ним бороться?»

    С самого начала и до конца Звягин действует, а Епишко подчиняется ему. Звягин сильный, волевой, неравнодушный, уверенный в себе, твердо знающий, как нужно жить, «воспитывает» Епишко, слабовольного, невезучего, не верящего в свои силы, не умеющего жить, отчаявшегося. Посторонние люди пользуются Звягиным для достижения результата: внушения Епишко уверенности в себе, избавления его от комплексов, «примирения» его с жизнью.

  Зачем Звягин возится с Епишко? Зачем навязывает свою волю? Зачем заставляет его действовать?

    Звягин считает себя врачом в широком смысле слова — врачом, обязанностью которого является «лечение» пациента не только от болезней, но и от невезения, заблуждений, лени, комплексов и внушение ему правильных истин — «заповедей», которые помогут слабому в последующей практической жизни.

  Как объяснить слова Звягина в конце повести: «Много ли ты знаешь людей, умеющих делать невозможное? Заметь: без всяких чудес — и не зная осечек?»?

    Для Звягина нет ничего невозможного. Манипулируя людьми, подчиняя их себе, он легко может смоделировать любую ситуацию и достичь нужного результата. Будучи хорошим психологом, он знает слабости людей и обладает огромной силой внушения.

  Какие черты личности Звягина помогают ему быть человеком, «умеющим делать невозможное»?

    Уверенность в себе, надежность, сильная воля, отсутствие страха перед трудностями, знание психологии человека, вера в свои силы, обаяние, решительность.

Карточка №2

      Заполните таблицу «Художественный календарь главы „Некрасивая“». Прокомментируйте результаты. Ответьте на вопросы.
      

  Какие литературные источники (миф и классическое произведение) лежат в основе главы «Некрасивая»?  
      Что, по Звягину, нужно для совершения чуда? Почему Клара сама не сделала всего того, что сделала под руководством Звягина? Почему именно Звягин умеет быть «волшебником»? 
      Почему Звягин в начале и конце яростно выступает против сказок и мифов?

Художественный календарь главы
«Некрасивая»

    С первой минуты знакомства с «существом» по имени Клара Звягин берет ее судьбу в свои руки и последовательно осуществляет план по превращению некрасивой и дурно воспитанной девчонки в красавицу, трудолюбивую, думающую, благодарную. «Пациентка» пассивно выполняет задания доктора, и совершается чудо, в создании которого приняло участие и большое количество посторонних людей, знатоков своего дела. Так что чудо было вполне реальное.

  Какой миф и какие художественные произведения лежат в основе главы «Некрасивая»?

    В основе главы лежит известный миф о царе Кипра, знаменитом скульпторе Пигмалионе, изваявшем прекрасную статую девушки Галатеи и влюбившемся в нее. По просьбе Пигмалиона Афродита оживила ее, и Пигмалион женился на ней. Этот сюжет лег в основу нескольких произведений. Одно из самых известных — комедия английского писателя Бернарда Шоу «Пигмалион», ставшая образцом для известного мюзикла Ф. Лоу «Моя прекрасная леди».

  Что понадобилось для свершения чуда?

    По Звягину, чудес не бывает, а нужны знания, умение планировать свои действия, вера в свои силы, целеустремленность, работоспособность, смелость.

  Почему Клара сама не сделала всего того, что сделала под руководством Звягина?

    Потому что она была неразвита, не умела ставить перед собой реальные возвышенные цели, жила своими комплексами. Ей нужен был друг и учитель — человек умный, опытный, деятельный, волевой, способный не только помочь, поддержать, но и направить, подсказать.

  Почему именно Звягин умеет быть «волшебником»?

    Звягину интересны люди. Он называет это своим «хобби», ему нравится возиться с людьми и их судьбами, а кроме того, у него это хорошо получается.

  Почему Звягин в начале и конце повести яростно выступает против сказок и мифов?

    Звягин — деятельная личность. Он верит в то, что человек, если захочет, сможет всего добиться. Он верит в силу человека, его мудрость и трудолюбие. Только все это возможно при колоссальных усилиях каждого. Не сказка, а реальность. Как говорит Звягин: «Сказочки не для нас. Для нас — работа. Усталость. Боль. Терпение. Только так все в жизни и делается».

Карточка №3

      Заполните таблицу «Художественный календарь главы „Любит — не любит“». Прокомментируйте результаты. Ответьте на вопросы.

  Согласны ли вы с тем, что эта история неправдоподобна, по мнению жены Звягина?
      Зачем Звягин устроил театральную сцену с распиской о передаче ему души и тела Лариона?
      Согласны ли вы с точкой зрения Звягина, что можно заставить полюбить любого, если предпринять для этого определенные усилия? Любой ли человек может заставить себя полюбить?

Художественный календарь главы «Любит — не любит»

    Звягин не только спасает жизнь Лариону, он внушает ему чувство уверенности, самоуважения, веру в то, что его мечта сбудется. Фактически к концу повести Ларион перерождается: в нем возникает что-то от самого «аса», создателя, устроителя его счастья.

  Согласны ли вы с тем, что эта история неправдоподобна, по мнению жены Звягина?

    Без Звягина и его усилий она была бы невозможна. Если воспринимать все случившееся поэтапно, то ничего невозможного не происходит.

  Зачем Звягин устроил театральную сцену с распиской о передаче ему души и тела Лариона?

    В тот момент, когда Ларион был еще слишком близок к самоубийству и не мог даже представить себе, что его мечта достижима, нужна была эта театральная сцена для усиления воздействия на его слабые нервы, для рождения веры во всесилие и ум Звягина.

  Согласны ли вы с точкой зрения Звягина, что можно заставить полюбить любого, если предпринять для этого определенные усилия?

    Звягин достаточно убедительно доказывает правоту своей точки зрения: поэтапно, используя слабости и привязанности людей, играя на их комплексах и самолюбии, манипулируя ими, владея информацией и привлекая помощь заинтересованных лиц (знакомых и друзей), выстраивая романтическую ситуацию, можно добиться сначала интереса, а затем и привязанности.

  Любой ли человек может заставить себя полюбить?

    Нет, разумеется. И Ларион не смог бы, если бы многоопытный Звягин не помог ему, выработав целый план по «завоеванию» сердца Вали. Для этого нужен не только опыт, но сила воли, последовательность, целеустремленность, трезвый расчет, безжалостность по отношению к судьбе «третьего лишнего» (в частности, Игоря), знание психологии людей.

      Учитель. Что же это за «волшебник», умеющий делать рукотворные чудеса, для которого нет ничего невозможного? Вчитайтесь в фамилию главного героя.

  Какие фонетические ассоциации, связанные с характером главного героя, возникают у вас с фамилией Звягин? Почему главный герой романа — майор (бывший военный) и врач, да еще и работающий на «скорой»?

    В фамилии все согласные звонкие, что порождает ассоциации с человеком строгим, четким, резким, решительным — человеком действия. Это подчеркивается и военным прошлым героя, и его званием — не большим (он ведь не профессиональный военный), но и не маленьким, и профессией — настоящий врач по природе своей должен облегчать участь больных, то есть действовать, помогать практически, решать за больного многое, брать на себя бремя выбора. То, что Звягин — врач «Скорой помощи», подчеркивает необходимость в его характере решительности, быстроты реакции, огромную практику, умение общаться с разными людьми, привычку относиться к людям как к пациентам, зависимым и послушным, нуждающимся в помощи сильного человека. Военное прошлое героя помогает ему достаточно просто (без лишнего умствования, без интеллигентских сложностей) относиться к любой, самой сложной и болезненной проблеме, быстро находить выход из сложных ситуаций, подчинять себе людей, «строить» их, заставлять делать по-своему.
      Учитель. Обратите внимание на эпиграфы и на их источники.

  Как истолковать значение эпиграфов? Можно ли предсказать характер главного героя, исходя из их содержания? Каким должен быть герой романа, которому они предшествуют?

    Оба эпиграфа: «„Делай что должен, и будь что будет“. Рыцарский девиз» и «„Надежда в Бозе, а сила в руце“. Надпись на клинке гетмана Мазепы», — содержат в себе побуждение к действию, к мужественному и строгому пониманию своего предназначения, осознание того, что только ты сам хозяин своей судьбы и судьбы мира. Действенность, активность подчеркивается и источниками: рыцарский девиз (рыцарь — символ мужества, преданности, благородства) и гетман Мазепа (символ властности, непокорности, непобедимости). Эпиграфы (вместе с заглавием) дают возможность читателю представить себе характер главного героя, человека с истинно мужским характером, борца.

  Были ли в русской классической литературе такие герои?

    А. Болконский, М. Кутузов, Жилин, П. Власов, П. Гринев, Мцыри, Данко, но и Чичиков (но он отрицательный герой, хищник), Штольц (но он немец), Базаров (но Тургенев «приговорил» его и его дело), Рахметов (но он революционер, то есть разрушитель) и Остап Бендер (но он, как известно, персонаж сатирического произведения). Многие герои русской литературы — созерцатели, мыслители, мечтатели.
      Учитель. Созерцательность, мечтательность — эти качества свойственны русскому менталитету. Послушайте, что говорит о таких характерах автор, связывая реальных людей и литературного героя воедино.
      Веллер М.: «Основная часть нашего населения всегда вызывала у меня горестные чувства: люди любят плакать, жаловаться, что плохо устроены. Так и хочется взять такого нытика за шиворот, стукнуть головой об стенку и заставить что-то делать. Когда я вижу так называемых интеллигентов, которые норовят сесть за стол первыми, а на работу выйти последними, мне хочется стать сержантом, выстроить их на плацу и гонять! Советский интеллигент в крутых ситуациях производит очень жалкое впечатление: там, где человек с одной извилиной упирается и делает, у интеллигента включается развитый интеллект, помогающий ему философски обосновать собственное ничегонеделанье. Вот Звягин и гоняет таких...» ⁶

  Откуда вдруг появился такой герой? Какова его традиция в мировой литературе?

    В критике Звягина справедливо сравнивают и с Шерлоком Холмсом, и с Великим Комбинатором, и с папой Карло, и с Хиггинсом (героем пьесы Б. Шоу «Пигмалион», сотворившим свою Галатею из простой, необразованной девушки), и с Робин Гудом, и с Мартином Иденом, и даже с Мефистофелем, купившим душу Фауста и давшим ему взамен молодость и любовь.

  С чем борется и что побеждает Звягин в романе Веллера?

    Он побеждает одиночество, отчаяние, злую судьбу, неудовлетворенность жизнью, несчастную любовь, саму смерть.

  Что дало основания одному из критиков, по словам Веллера, сказать ему: «Ваш Звягин — он же фашист!»? А другой называет Звягина «наместником Бога на земле». Согласны ли вы с этими характеристиками?

    В облике и характере Звягина есть одна черта, которая, безусловно, настораживает: он заставляет людей выполнять свою волю, смело перекраивает судьбы людей, стремится их насильно сделать счастливыми. Он тиран, не терпит неподчинения, неповиновения. Это, вероятно, сближает его с тиранами реальной истории, с властителями, решающими за свой народ, ведущими его на убой ради будущего счастья нации. Он добивается справедливости так, как считает нужным: казнит (убивает) бывшего энкавэдэшника (глава «Своя рука — владыка»), отправляет на тот свет партийного функционера — карьериста-мерзавца (глава «Игра в императора»). Но характеристика эта все же сильно утрирована: результат, которого добивается Звягин, в большинстве случаев устраивает его «пациентов». Правда, их дальнейшая жизнь скрыта от читателя. С другой стороны, он фактически все свое свободное время тратит на устроение чужих жизней и судеб, он живет чужими интересами и тратит время, деньги и все свои способности на других.

  Что говорит сам Звягин о своем «тиранстве»?

    Звягин говорит примерно то же, что и Веллер: «Я не благодетель. Во мне, наверное, пропал мелкий тиран. Люблю устраивать все по своему вкусу. Ненавижу несчастных, неприкаянных, бестолковых. Ненавижу их слабость, незадачливость, неумелость. Ненавижу, когда человек не знает, чего он хочет. Ненавижу, когда не умеют добиваться своего. Ненавижу примирившихся с поражением. Если человек не любит бороться, как он может рассчитывать на счастье в жизни?»
      Учитель. В связи с деятельностью Звягина возникает еще один вопрос. Связан он с манипулированием людьми. (Кстати, в «Словаре иностранных слов» одно из значений слова «манипуляция» — махинация, мошенническая проделка.) Современный психологический тест на эту тему так ставит один из вопросов: вы бы хотели быть манипулятором или жертвой манипулятора? Обратите внимание, все люди таким образом делятся на две группы: или — или. Есть и учебный курс — «Психотехнология управления». Любой при желании, изучив уловки-манипуляции, сможет научиться манипулировать людьми для своих целей.

  Как вы считаете, манипулирование людьми — хорошо это или плохо? Чем отличаются действия Звягина от обычной манипуляции?

    Манипулирование людьми — это их использование, психологическое подчинение себе или своему делу. Это лишение их личной свободы. Манипулируя людьми, человек обычно преследует корыстные цели, политические или личные. Хотя Звягин и манипулирует людьми, он не преследует никаких корыстных целей, а только следует своему побуждению сделать их жизнь более счастливой, судьбу более удачной. Путь деятельного добра — его хобби, что и доставляет ему удовольствие. Разумеется, он самоутверждается за счет своих действий. В результате своих действий он ощущает себя более сильным, более волевым, более умным — более совершенным.

  Имеет ли право один человек вмешиваться в судьбу других людей?

    На этот вопрос трудно ответить однозначно. Вероятно, если цель его — помочь, то имеет.
      Учитель. Интересно на этот счет мнение критика Натальи Карповой ⁷, которая говорит, что «Звягина как-то неловко называть персонажем, героем произведения. Он вырывается с его страниц, вмешивается в жизнь читателя». Вспомните, что отрывки из романа Веллера не раз использовались молодыми людьми как практическое руководство по выживанию, по достижению той или иной цели. В этом смысле любая книга, тронувшая душу и сердце любого человека, может резко «вмешаться» и изменить его судьбу, возможно, к лучшему.

  Как вы думаете, а у людей, облагодетельствованных Звягиным, действительно изменится жизнь к лучшему? Они станут сильными, уверенными, счастливыми? Они будут жить по плану, предначертанному учителем?

    В романе даются намеки, что люди станут жить по-другому, станут более мудрыми и более умелыми, более волевыми и более удачливыми. Но возникает сомнение в том, что в реальной жизни человек способен кардинально измениться.

  Каких людей выбирает Звягин для своих экспериментов?

    Слабых, безвольных, никчемных, неинтересных, серых, пассивных.

  Так, может быть, он выглядит таким победительным именно на фоне таких людей? Ведь «нормальные» люди ему вроде и неинтересны?

    Нормальным людям помощь не нужна. Они и сами справляются с трудностями. Звягин как психотерапевт сам уверен в себе и силен настолько, что может поделиться своей силой и уверенностью с другими людьми.

  Можно ли Звягина назвать героем своего времени?

    Учитель. У Лермонтова Печорин соткан «из пороков всего... поколения» своего времени. Герой должен быть типичным представителем своего времени. Звягин едва ли типичен. Он идеален. Он мечта. Даже для героя художественного произведения он слишком хорош. У нашего времени другие герои, и они отнюдь не привлекательны.

  Кого можно назвать героем нашего времени?

    Олигархов, бандитов, мелких и средних предпринимателей, чиновников.

  Почему Веллер не выбрал никого из них, а описал жизнь и «приключения» обыкновенного врача и необыкновенного, идеального человека?

    Автору самому хочется изменить «сонное царство», вялую и мрачную жизнь среднестатистического человека. Ему хочется придать энергии всем людям, заставить их поверить в себя, в то, что все возможно, все в руках человека. Но прежде всего человек — властелин своей собственной жизни и судьбы, нужно только быть целеустремленным и деятельным.

  Каких людей больше вокруг нас — Звягиных или его «пациентов»? 
      А кем бы вы хотели быть — Звягиным или его подопечным?

    Конечно, больше людей обыкновенных. Звягиным быть интереснее, но труднее. Легче выбрать пассивный путь. В большинстве случаев люди редко вмешиваются в жизнь окружающих, люди равнодушны и нелюбопытны, заняты своими проблемами, в лучшем случае «делают» свою жизнь, в худшем — плывут по течению.
      Учитель. Действительно, каждый хотел бы быть смелым и решительным, деятельным и удачливым — победителем. Но в жизни чаще бывает совсем по-другому: на каждом шагу мы встречаем людей пассивных, слабых, бездеятельных. Звягин постоянно занят тем, что пробуждает в таких людях «спящие» желания и возможности, заставляет их самих действовать, изменять себя и свою жизнь. Известно такое высказывание, почти анекдот одного из политиков новой истории: «Есть два пути выхода России из кризиса: реальный и фантастический. Реальный — это если марсиане прилетят и все изменят. Фантастический — это если все это мы сделаем сами». Именно для того, чтобы люди, не надеясь на марсиан, сами строили свое будущее, Звягин и «придуман» автором. Для «спящих пациентов» Звягин-Веллер вырабатывает целую систему поведения, своеобразные «заповеди».

  Согласны ли вы с «заповедями» Звягина, составленными им для одного из «пациентов», серого и пассивного, не имеющего цели и ни о чем не мечтающего? Какие из этих «заповедей» вы бы отвергли и почему?

    «1. Целеустремленность. Отметать все не способствующее успеху.
      2. Крепить в себе самообладание, терпение, волю, веру в успех.
      3. Постоянный анализ поступков: разбор ошибок, учет удач.
      4. Готовность на любые средства и поступки во имя цели.
      5. Приучиться видеть в людях шахматные фигуры в твоей игре.
      6. Голый прагматизм, избавление от совести и морали.
      7. Овладение актерством: убедительно изображать нужные чувства.
      8. Готовность и стойкое спокойствие ко взлетам и неудачам.
      9. Готовность и желание постоянной борьбы в движении к успеху.
      10. Постоянная готовность использовать любой шанс, поиск шанса.
      11. Беречь здоровье — залог сил, выносливости, самой жизни» ⁸.
    Все «заповеди» Звягина просто необходимы человеку, желающему достичь своей цели. Они незаменимы для «карьериста», безнравственного, желающего достичь вершин любыми средствами, для будущего «Наполеона». Особенно 4, 5, 6 и 7-я — циничные и жестокие. Но именно эти «правила жизни» неприемлемы для того, кто руководствуется принципами порядочности и человеколюбия, для кого главными являются христианские заповеди. (Не случайно именно эти правила стали путеводными для Комогена, героя главы IV «Игра в Наполеона», ставшего отвратительным мерзавцем, путем подлости и унижения достигшим «высот» и воображающего себя «императором».) Если же исключить эти четыре, остальные могут быть полезны для молодого честолюбца.
      Домашнее задание. Письменно ответьте на один из вопросов:

  Что лучше — самим изменить свою жизнь или ждать такого спасителя, как Звягин? 
       Нужен ли Звягин в вашей жизни, в жизни ваших близких?

¹ Для подготовки сообщения учащиеся могут использовать материал Интернета: «Кто есть кто в Беларуси?» — http://who.fpnp.org/wsee/see_ sod.phtml?kod=262
² Быков В. Литературная газета. — 1994. — 26 января.
³ Сирота Н. «Михаил Веллер: взгляды у меня во многом нехорошие». Вечерний клуб, 07.08.1999. Интервью перепечатано в Национальной Службе Новостей. webmaster@nns.ru.
⁴ Веллер М. Приключения майора Звягина. Объединенный капитал. — СПб., 1997. — С. 441.
⁵ Веллер М. Представления. — СПб., 2003. — С. 3—4.
⁶ Из интервью с Т. Шрайман // Окна. — 1992. — 16 октября.
⁷ http://nataliakarpova.chat.ru/Russian/map.html
⁸ Веллер М. Приключения майора Звягина. Объединенный капитал. — СПб., 1997. — С. 92.